Україна і світ
Всеукраїнський громадсько-політичний тижневик
Четвер Сiчень 21, 2021

Шановні читачі! 15 червня 2018 року газеті "Демократична Україна"

(до жовтня 1991р. - "Радянська Україна") виповнилося 100 років!

 

П'ятниця, 07 Лютий 2020 18:03

Мегсіт і Брексіт

Rate this item
(0 votes)

Відмова принца Гаррі і його дружини Меган Маркл від привілеїв і обов’язків британської монархії обговорюється в медіа всебічно і детально: почавши від жовтої газети «Сан» і закінчуючи дуже обережним і далеким від пошуку сенсацій виданням «Телеграф».

І хоча багатьом спостерігачам за межами Островів уся ця історія може здаватися складною для розуміння — все ж таки йдеться про двох 30-річних осіб після шлюбу, які вирішили розділитись із батьками і стати фінансово незалежними, — у Великій Британії «відхід на свої хліби» молодшого сина принца Чарльза і принцеси Діани потряс фундамент національної ідентичності.

Гаррі і Меган хочуть відійти від будь-якої публічної діяльності як принц і принцеса Сассекські, а також покинути Великобританію як постійне місце проживання. Майбутнє життя вони планують ділити між США і Канадою.
Саме це є для багатьох британців, особливо з монархічними поглядами, символічним ляпасом. Бо принц, потенційний спадкоємець трону (лише шостий у черзі, за трійкою дітей Вільяма і Кейт), покидає життя у Віндзорі на користь подорожі по колоніях — країнах, які багато англійських консерваторів вважають такими, що стоять на нижчому цивілізаційному рівні.
«Файненшел Таймс» навіть стверджує, що цей переїзд за океан є найбільшим потрясінням для британської монархії від часів Едуарда VІІІ і його шлюбу з також американкою Уолліс Сімпсон.
Ситуацію не полегшує і те, що пара повідомила публічно про своє рішення, не консультуючись ні з ким у родині чи у середовищі радників Букінгемського палацу. З неофіційних витоків випливає, що решта членів сім’ї були настільки шоковані, як і розлючені. Гаррі і Меган не мають там, очевидно, жодного союзника.
«Гардіан» недавно повідомив, що молодшим братом дуже незадоволений Вільям, не підтримав його також батько Чарльз. Із традиційною стриманістю поставилася до цієї події королева Єлизавета ІІ, яка турбується майбутнім монархії. А воно залежатиме значно більшою мірою від Вільяма, ближчого до трону і популярнішого.
Несподіване рішення Гаррі і Меган викликало кризу у королівській родині і поділило суспільство. Дбаючи про репутацію монархії і таємниці Букінгемського палацу, Єлизавета ІІ наказала розв’язати проблему формально і змусила молодих до письмової кодифікації умов переїзду.
Знову ж таки читачам з-поза Островів це може виглядати гротескно і навіть абсурдно, але умови контракту, який регулює подальше життя принца і принцеси Сассекських, узгоджували кільканадцять юристів.
Врешті, вони збережуть ці обидва титули. Зате до них не можна буде звертатися «Його і Її Величності», оскільки вони не виконують щоденних обов’язків у рамках монархії. І це перше непорозуміння — хоча згідно з договором офіційна сторінка Гаррі і Меган в Інтернеті продовжує називати їх саме як «Його і Її Величність».
Повністю пара від життя на Островах не відмовляється. Вона має виконувати «обмежені публічні обов’язки, пов’язані зі своєю роллю в королівській родині» — так принаймні проголошує письмова угода з їхньою бабусею.
Що це означає, на практиці ще невідомо. Однак знаменно, що Єлизавета ІІ не брала жодної участі у переговорах. З боку Палацу договір із Гаррі розробляли її юристи і радники, з родини не з’явився ніхто.
Гаррі формально залишається членом монархії, зберігає місце у черзі до трону. Але складно собі уявити, що коли-небудь він на ньому сяде. Також тому, що такого повороту справ не підтримали б британці. Королівська родина добре розуміє, що мусить здобувати і боротися за їхню симпатію.
Найновіші дослідження показують, що династія Віндзорів у цілому не має великої популярності. Згідно з опитуваннями YouGov від 9–10 січня (тобто ще напередодні сенсаційного рішення Гаррі і Меган) найпопулярнішими «членами королівської родини» є королева Єлизавета і принц Вільям — позитивно їх оцінюють відповідно 80% і 70% опитаних.
Трохи слабшу від чоловіка підтримку має Кейт (70% позитивних оцінок).
Потім уже набагато гірше — Гаррі. Чарльза і принца Філіппа добре оцінюють десь кожний другий британець. Легко також можна назвати негативних лідерів — найменш популярними є Меган Маркл (38% позитивних голосів і 49% негативних) і принц Ендрю.
Набагато кращий барометр настроїв спостерігається, якщо простежимо результати популярності порівняно з голосуванням на референдумі про Брексіт у 2016 році. Лідери незмінні — Єлизавету і Вільяма люблять прихильники як виходу, так і перебування в ЄС.
Із Меган уже інакше: ті, хто голосує за Брексіт, ставляться до неї однозначно критично (65 до 24%), серед євроентузіастів домінують позитивні оцінки (47 до 40%).
Останні результати показують, що розбіжність думок на тему від’їзду Гаррі і Меган, названого вже «Мегсітом», проходить уздовж лінії культурного розділу. Виборці Партії праці (55% із них добре оцінюють Меган — при 22% в електораті торі) і ліберальних демократів хвалять цю пару за рішення про самостійне життя і пошук для себе прогресивної ролі у закостенілій монархії.
Прихильники Консервативної партії вважають цей крок безчесним і зрадою. Ці групи погоджуються лише у фінансових аспектах — на думку 81% респондентів YouGov, принц і принцеса Сассекські не повинні отримувати жодної підтримки з публічних ресурсів, 46% хочуть позбавити їх дворянських звань.
Британці підтримують також рішення королеви про вимогу до молодих покрити кошти недавнього ремонту їхньої резиденції у Віндзорі (приблизно 2,4 мільйона фунтів).
Невідомо, за які кошти Гаррі і Меган збираються утримувати себе. «Нью-Йорк Таймс» спекулює, що принц стане селебрітом для публічних виступів і піде шляхом колишніх політиків — Тоні Блера і Барака Обами.
Меган хоче повернутися до акторства, хоча репутації «чорної вівці» британської монархії, очевидно, не позбудеться вже ніколи. Може, спробує сили в політиці?

Петро ПЕТРІВ

Останнi новини


Використання матеріалів «DUA.com.ua» дозволяється за умови посилання (для інтернет-видань – гіперпосилання) на «DUA.com.ua».
Всі матеріали, розміщені на цьому сайті з посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню
та / чи розповсюдженню у будь-якій формі, окрім як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна».