ДЕМОКРАТИЧНА УКРАЇНА СПОЖИВАЧ
ЯКІСНО — НЕ ОЗНАЧАЄ ДОРОГО
Цілком природно, що купуючи побутові товари, найперше зосереджуємось на ціні. Хочеться, щоб було якісно і недорого. Виявляється, в епоху науково-технічного, отже, і побутового прогресу, можна заплатити дорожче, водночас заощадити. Парадокс? Ні, реальність. Потрібно тільки володіти інформацією й робити правильний вибір.

Чимало корисних відомостей знаходимо на сторінках журналу «Справочник потребителя», який видає науково-дослідний Центр незалежних споживацьких експертиз «Тест» і є своєрідним орієнтиром для покупця. Це громадське об'єднання, яке захищає права споживачів в Україні, регулярно проводить порівняльне тестування різних продовольчих і промислових товарів, з'ясовує їхні недоліки і переваги. Узявши до уваги результати тестів, покупець робить свідомий вибір, водночас голосує за якісний товар, максимально дотримуючись власних інтересів.

«Три в одному» — зберігаємо енергію, захищаємо очі, заощаджуємо гроші
Ще не так давно можливість заощадження електроенергії на побутовому рівні обмежувалась використанням ламп найменшої потужності. Найпопулярнішим подібний захід був серед кмітливих і практичних мешканців комуналок, де у кожного був свій лічильник. Тож вкрутивши «сліпу» лампочку, зокрема в кухні, можна було безбідно жити за рахунок сусідського освітлення. У власній квартирі подібний хід не спрацьовував. Нині з'явився новий варіант: можна і жити яскраво, і менше платити, не напружуючи зору. Допоможе енергозберігаюча лампа. Крамниці пропонують різні марки подібних ламп. Щоб зробити правильний вибір, треба знати особливості енергозберігаючих, або, як їх ще називають, люмінесцентних ламп.

Трохи історії
Найважливішим застосуванням нагрівальної дії струму є електричне світіння, яке винайшов 1872 року Олександр Лодигін. Проте шлях до знайомої нам електролампи складався з багатьох наукових винаходів. Незабаром американець Томас Едісон створив лампу розжарювання. Автором ґвинтового цоколя також був Едісон, тому в позначках розміру цоколя та патрона присутня літера Е. Олександр Лодигін удосконалив лампу, застосувавши вольфрам як метал із найвищою температурою плавлення. Приблизно через 20 років американський фізик Ірвінг Ленгмюр (згодом лауреат Нобелівської премії) запропонував згорнути нитку розжарювання в спіраль. Відтоді розробки в галузі освітлювальної техніки не припиняються.
Якщо в лампі розжарювання світло дає розігріта вольфрамова нитка, то енергозберігаючі лампи працюють за іншим принципом. Спочатку всередині лампи утворюється невидиме ультрафіолетове випромінювання. Завдяки спеціальній речовині — люмінофору, що вкриває лампу зсередини, ультрафіолет перетворюється на видиме світло.

Переваги і не лише
Мабуть, найсуттєвішою перевагою енергозберігаючих ламп є їхня здатність знизити споживання електроенергії приблизно на 80% без втрати звичного для нас рівня освітлення приміщення. Є також інші «за». Термін роботи енергозберігаючої лампи в середньому в 6-15 разів більший, ніж у лампи розжарювання, отже, їх доцільно використовувати для світильників, розташованих у важкодоступних місцях. До того ж, енергозберігаючі лампи виділяють значно менше тепла і їх можна використовувати для таких люстр і світильників, де рівень температури обмежений. Площа поверхні енергозберігаючих ламп більша за площу спіралі розжарювання звичайної лампи. Завдяки цьому світло від неї поширюється рівномірніше, це зменшує втомлюваність очей.
Недоліком цих ламп є їхня висока ціна. Крім того, слід пам'ятати, що така лампа заповнена парами ртуті, тому її ушкодження в приміщенні небезпечне. Хоча ртуті в люмінесцентній лампі у тисячу разів менше, ніж у медичному градусникові, вона здатна накопичуватись в організмі, тож треба бути обережними з усіма виробами, які її містять. Якщо ж лампа розбилася, фахівці радять ретельно зібрати залишки, обробити місце, де лампа впала, перманганатом калію, тобто звичайною марганцівкою, яку (чомусь) в аптеці без рецепту не відпускають, а кімнату провітрити. Не варто викидати використані енергозберігаючі лампи разом із побутовим сміттям, бо вони належать до категорії екологічно шкідливих відходів. Неприпустимо, що покупців не повідомляють про наявність ртуті в енергозберігаючих лампах, не інформують, куди викидати використані люмінесцентні лампи, хоча на них є позначка «не викидати». Ця проблема потребує якнайшвидшого вирішення з боку відповідних державних структур, адже люмінесцентні енергозберігаючі лампи дедалі ширше застосовуються. Центр незалежних споживацьких експертиз «Тест» спробував допомогти користувачам знайти вихід і спрямував запити до МОЗ, МНС, Міністерства охорони навколишнього природного середовища і Держспоживстандарту. Відповідь надійшла лише від МОЗ, але вона формальна: мовляв, загрози здоров'ю немає, можна викидати енергозберігаючі лампи як звичайне побутове сміття... Стикаючись із численними екологічними катаклізмами, тяжкими наслідками власних непродуманих дій, небезпечних для людського життя, державні чиновники, як і раніше, вважають себе тимчасовими управлінцями, яким усе «до лампочки». Фахівці центру «Тест» радять у разі проблем, пов'язаних із ртуттю, викликати спеціалістів МНС.
Тестування шести марок енергозберігаючих ламп за 14 найважливішими показниками виявило трьох лідерів, яким поставили оцінку «відмінно» — це «ЛюмМакс» (Рівне), «Philips»(КНР), «Volta» (Львів). Ще дві марки отримали оцінку «добре»: «Electrum» (Фастів), «Osram» (made in PRC) — тут фахівці наголосили на відсутності інформації українською або російською мовами. Найнижча оцінка «погано» у ламп «E. Next», виробник не зазначений, відсутня інформація про найважливіші характеристики цих ламп. За ціною найдоступніші лампи «Volta» і «ЛюмМакс» — вони відмінники за всіма показниками.

Чим прати — не все одно
Коли пральний порошок був дефіцитом, говорити про його якість не доводилося. Тепер на прилавках чимало найменувань, а конкуренція — дійовий регулятор якості. Тому постає інша проблема: яку марку обрати?
Довідка. Пральні порошки належать до синтетичних миючих засобів (СМЗ). Перший вітчизняний пральний порошок «Новина» був випущений 1953 року. З того часу склад порошків суттєво змінився, тому, купуючи СМЗ, слід пам'ятати, яку мету переслідуєш. Ефективність видалення забруднень залежить від трьох основних складових: пральних якостей СМЗ, характеру та інтенсивності забруднення, режиму прання. Якщо обираєте порошок, який містить ензими (ферменти) або інші активні речовини, їхня дія буде ефективнішою у прохолодній воді. Не можна використовувати порошки з ферментами для вовняних і шовкових тканин. Нерідко висока температура прання пришвидшує зношення тканини. Вибираючи порошок і режим прання, слід ураховувати властивості тканини і СМЗ. Універсального диво-порошку не існує.

Чистота шкодить екології?
Протягом еволюції пральних порошків єдиною їхньою складовою, що не зазнала змін, є фосфати. Відмовитися від їх використання не змогли ніде в світі. Проблема в тому, що фосфати водночас корисні й небажані. Це найдешевший і найефективніший засіб пом'якшення води та захисту пральних машин від погано розчинних солей магнію й кальцію, що містяться у воді. Потрапляючи у річки та водоймища разом із каналізаційними стоками, фосфорні сполуки призводять до їхнього заростання, перетворення на болота. Нині виробники СМЗ намагаються зменшити кількість фосфатів у пральних порошках, використовують їхні замінники, зокрема цеоліт, менш шкідливий для навколишнього середовища. В країнах, де для прання використовується м'яка вода, приміром у Японії, відмовились від порошків із фосфатами. В Україні цього зробити не можна. Тому найефективнішим за наших умов заходом було б запровадження таких методів очищення стічних вод, які цілковито позбавляли б їх фосфатів.
Фахівці радять
Спеціалісти центру «Тест» дослідили 11 марок пральних порошків, властивості яких перевіряли на 14 видах забруднень. Загальної негативної оцінки не поставили жодному СМЗ. Отримані результати також підтвердили, що якісно випрати білизну не завжди дорого. Всі протестовані порошки легко впоралися з плямами від фруктів, вина, олії, масла. Найскладнішими для видалення були сліди від фломастерів, фарби для волосся, гуаші. Для цих видів забруднень доведеться застосовувати спеціальні засоби. Найвищу оцінку отримали шість порошків: три найдорожчих (за ціною одного прання) — «Ariel», «Persil», «Persil Gold», найдешевший — «Dax» і два порошки за ціною, нижче від середньої — «Gala» і «Bonux». До речі, якщо хочете обрати найдешевший порошок, звертайте увагу на його кількість в упаковці, адже більшість СМЗ продають в однакових, на перший погляд, коробках.

Віра АНДРІЄВИЧ
також у паперовій версії читайте:

• ЧИ ОБОВ'ЯЗКОВЕ В КОВБАСІ М'ЯСО?

назад »»»