ДЕМОКРАТИЧНА УКРАЇНА СУСПІЛЬСТВО
НАМ БИ НІЧ ПРОСТОЯТИ ТА ТИЖДЕНЬ ПРОТРИМАТИСЯ...
У РОБОТІ ВЕРХОВНОЇ РАДИ ЗНОВУ ОГОЛОШЕНО ПЕРЕРВУ
Коли не надто вправний студент «завалює» іспит, кажуть, що для підготовки йому не вистачило однієї ночі. Не хочеться проводити аналогію з вітчизняною політикою, але саме вона напрошується після учорашнього рішення парламенту знову відкласти сесію. Цього разу на тиждень. Це рішення ініціювали і ухвалили ті, хто понад два місяці намагаються домовитися стосовно утворення коаліції — «Наша Україна», Соцпартія та БЮТ.

Черговим відтермінуванням доленосного рішення «пахнуло» ще напередодні. Учасники переговорів щось надто активно коментували нескінченний процес творення чогось великого і світлого. При цьому уточнюючи, що до остаточного узгодження лишається близько 15 спірних питань. Серед головних — продаж землі сільськогосподарського призначення, членство в НАТО, повернення заощаджень громадян, продовження політичної реформи.
Деяких учасників переговорів непокоїло і те, що упродовж минулих двох тижнів їм жодного разу не вдалося зустрітися з Президентом. Хоча глава держави саме позавчора на прес-конференції вкотре наголосив, що у процесі формування коаліції воліє залишатися Президентом, а не «вказівним пальцем з Банкової». Втім, це не завадило йому пізно увечері таки зустрітися з лідерами трьох політичних сил. Зустріч тривала довго. Ділитися своїми враженнями від неї уповноважили голову президентського Секретаріату Олега Рибачука — одного з невиправних оптимістів, який з першого дня після проведення виборів виступав саме за «помаранчеву» коаліцію.
Отже, Олег Борисович повідомив, що протягом тих годин, коли потенційні коаліціанти спілкувалися з Віктором Ющенком, проект угоди було практично погоджено. «Між БЮТ, СПУ, «Нашою Україною» та Президентом відбулися консультації, ви бачите по часу, який пішов на них, що не прості. Але вони домовились стосовно головних принципів і практично погодили перелік розбіжностей», — констатував Рибачук. Чогось конкретнішого він так і не сказав, натомість повідомив, що з Банкової лідери політичних сил попрямували на засідання політрад своїх партій для того, щоб до ранку доопрацювати погоджені питання.
Подальші слова пана Рибачука були аж надто оптимістичними і, як засвідчив учорашній день, справдитися їм так і не судилося: «Сьомого червня питання постане так: не має значення спікерство, чи прем'єрство — завтра буде коаліція. Це очікується». Тим часом схоже на те, що саме кадрові питання знову стали на заваді оголошенню рішення про коаліцію. Але якщо раніше головним каменем спотикання була посада прем'єра, то цього разу «бійка» точиться навколо крісла Голови Верховної Ради.
Як відомо, «Наша Україна» кілька днів активно просуває на цю посаду котрогось зі своїх представників. Найчастіше називають прізвища нинішнього глави уряду Юрія Єханурова та екс-секретаря РНБО Петра Порошенка. «Нашоукраїнці» нагадують учасникам переговорів про те, що саме вони посіли друге місце серед «трійки». А це, мовляв, дає їм підстави розраховувати на головне парламентське крісло. Таке враження, що з прем'єрством представниці сили, котра посіла на виборах перше місце серед «помаранчевих», «нашоукраїнці» сяк-так змирилися.
Однак спікерська посада має й іншого претендента — лідера Соцпартії Олександра Мороза. Всі депутати-соціалісти налаштовані на потенційне спікерство свого голови. До того ж, пан Мороз має підтримку від бютівців. Останніми днями було озвучено таку позицію БЮТ, висловлену Андрієм Шкілем: якщо «Наша Україна» запропонує на посаду спікера Петра Порошенка, блок Юлії Тимошенко його не підтримає.
Позавчора Йосип Вінський наголосив, що СПУ вважає за можливе продовжувати роботу щодо створення коаліції лише за умови спікерства Олександра Мороза. В «Нашій Україні» таку постановку питання сприйняли як ультиматум і відреагували на неї несхвально. Навіть Роман Зварич, котрий завжди належав до того крила «Нашої України», що послідовно відстоювало саме «помаранчеву» коаліцію, обурювався: «Це черговий ультиматум, який нами не сприймається. Йдеться не стільки про Мороза, скільки про стиль подачі цієї пропозиції».
Довелося журналістам з'ясовувати деталі у самого. Але він, на відміну від своєї «десниці» по партії пана Вінського, таким категоричним не виглядав. Олександр Мороз заперечив, що висував ультиматум про участь в коаліції тільки за умови власного спікерства. Хоча й підтвердив, що переговорний процес йде непросто. «У нас є чимало розбіжностей, — зізнався голова Соцпартії. — У тому числі й те, про яке сказав Вінський, але це — не ультиматум. Це об'єктивна необхідність для суспільства, для забезпечення балансу влади і політичного впливу на інститути влади. Та про персоналії не йдеться. Ми говоримо про представника від СПУ. Це може бути Мороз, може бути не Мороз».
Зрозуміло, що останнє твердження — не надто переконливе. Можливо, сам лідер партії придивляється до потенційної заміни на посаду керівника СПУ, але для більшості соціалістів прийнятною на голову ВР є лише його кандидатура. Учора, коментуючи слова голови СПУ, Йосип Вінський підтвердив: «Ультиматум — це не позиція Олександра Олександровича, це моя позиція і позиція політради». Виходить, Мороз ризикує стати заручником партійної дисципліни? Адже в СПУ з цим — суворо. Наприклад, цими днями політрада партії висловила догану Миколі Рудьковському за ігнорування інтересів виборців, тобто за відмову від посади Чернігівського міського голови.
Та повернімось до наших коаліціантів. Лобіюючи інтереси Мороза, Йосип Вінський нагадує, що саме соціалісти свого часу пропонували записати в угоді про створення коаліції принцип розподілу посад відповідно до результатів виборів. Але саме блок «Наша Україна» відмовився від такого принципу. А далі — досить гострі за нинішньої хиткої ситуації припущення: «У «Нашої України» є можливість створити інший формат коаліції, без шантажу». Натяк очевидний, і стосується він так званої «широкої коаліції» з Партією регіонів.
Навіть попри те, що «регіонали» два тижні намагаються демонструвати, що ефективною влада в Україні без них не буде, учорашні події можна розцінити і як погіршення перспектив для «широкого формату». Адже після того як «нашоукраїнці», соціалісти й бютівці відтермінували сесію, представники ПР і комуністи залишилися у залі проводити депутатські збори. Принаймні, так їх назвав головуючий на цьому заході Адам Мартинюк. Депутати розійшлися лише після того, як у залі було вимкнено мікрофони, а троє членів тимчасової президії — Іван Бокий (СПУ), Микола Катеринчук («Наша Україна») та Олександр Турчинов (БЮТ) звернулися до них із заявою про вимогу дотримуватися Конституції й регламенту ВР. Утім, як резонно заявив Адам Мартинюк, порушення було б наявне лише тоді, коли б депутати намагалися у такий спосіб проводити сесію, а не збори.
Чимало спостерігачів вважали, що події у Феодосії та навколо неї підштовхнуть «трійку» до якнайшвидшого сформування коаліції. Адже безвладдя у державі неабияк дається взнаки. Тепер же зайвим поштовхом до формування хоч чогось може стати ініціатива потенційної опозиції провести позачергову сесію. На момент верстки цього числа газети комуністи та «регіонали» активно збирали підписи за це. Як відомо, для проведення позачергового засідання потрібно лише 150 депутатських «автографів». Відтак ініціатори мають запас голосів. За словами лідера КПУ Петра Симоненка, дату проведення такого засідання має визначити тимчасова президія, до якої, за відсутності голови ВР, буде спрямовано відповідну заяву. Лідер «регіоналів» Віктор Янукович підкреслює, що на позачерговому засіданні парламенту обов'язково має розглядатися питання стосовно проведення на території України міжнаціональних військових навчань.
Як розгортатимуться подальші події, покаже час. Однак на завершення хотілося б ще раз повернутися до оптимізму Олега Рибачука та його коментарів після завершення зустрічі лідерів «трійки» з Президентом. «Я стверджую про чітке розуміння цих трьох політичних лідерів плюс Президент, що альтернативи «помаранчевій» коаліції немає. Вони з цим вийшли». Як мовиться, його б слова та Богові у вуха...

Ярослав ГАЛАТА
також у паперовій версії читайте:

• ПАНУ ЗВАРИЧУ БРАКУЄ П'ЯТИ ВІДСОТКІВ
• ПАРТІЯ РЕГІОНІВ — У ПОШУКАХ НОВОГО ФОРМАТУ
• АНДРІЙ ШКІЛЬ — ПРО ЕМОЦІЇ
• У СОЦІАЛІСТІВ Є ПРИНЦИПОВА НЕЗГОДА

назад »»»