Головна
Всеукраїнський громадсько-політичний тижневик
Вiвторок Жовтень 14, 2014
Головні новини
За пенсіями до ПФ звернулося 64 тис.переселенців У зв’язку з переїздом через воєнні дії на ... (12 Жов 2014)
Добра воля Не­що­дав­но бу­ли ... (12 Жов 2014)
Як Москва сама себе висікла 7 сеп­ня уряд Ро­сії на ... (12 Жов 2014)
Турецький Кіссінджер іде вгору Ре­джеп Та­йп Е­до­ган ... (12 Жов 2014)
Союз держав-ізгоїв У Мос­кві дня­ми ... (12 Жов 2014)
Активізація дипломатичних маневрів навколо Ураїни Чергове загострення військово-політичного ... (12 Жов 2014)
План Путіна Пе­зи­дент о­сії ... (12 Жов 2014)
Штайнмаєр вважає Порошенка й Путіна відповідальними за ... Міністр закордонних справ Німеччини ... (12 Жов 2014)
УКРАЇНА – НАТО Учо­ра в Уель­сі ... (12 Жов 2014)
ДЕМОКРАТИЧНА УКРАЇНА СВІТ: ЩО? ДЕ? КОЛИ?
НОВИЙ ШЕФ АМЕРИКАНСЬКИХ «ЛИЦАРІВ ПЛАЩА ТА КИНДЖАЛА»
У сучасному світі мало спеціальних служб, кадрові зміни в яких привертали б таку пильну увагу, як недавня ротація в Центральному розвідувальному управлінні США. Це зумовлено не лише враженнями від перегляду шпигунських фільмів, у яких діють вправні «джеймси бонди», а й розумінням фактору «довгих рук» цього відомства наймогутнішої держави сучасності.

Звертаючись до історії ЦРУ, слід зазначити, що після терактів 11 вересня 2001 року ця структура повернула собі вплив, який частково втрачений після поразки Америки у в'єтнамській війні. Відчувши острах перед терористичною загрозою, американський обиватель захотів покладатися на всемогутність «хороших хлопців», які стоять на сторожі національної безпеки. Але відновлення позитивного іміджу призупинилось після провалу діяльності розвідувальних служб в Іраку. ЦРУ не лише не змогло аргументувати потребу вторгнення, а й помилялося в аналізі сценаріїв розвитку ситуації. Витоки інформації з цього відомства дали привід говорити про таємні в'язниці ЦРУ. На думку військових, розвідники надто загрузли в промисловому шпигунстві на користь американських транснаціональних корпорацій та в технічних способах розвідки, занехаявши роботу з агентами. У тому ж Іраку фактично не налагоджено ефективної шпигунської мережі.
Врешті п'ятого травня нинішнього року стало відомо про відставку директора Центрального розвідувального управління США Портера Госса. Нагадаємо, що він був призначений на посаду 2004 року. Версій щодо причин відставки достатньо. Більшість аналітиків схиляється до думки, що безпосереднім приводом стали несхвальні відгуки про його діяльність з боку координатора американського розвідувального співтовариства Джона Неграпонте. Останній вважає, що Портер Госс не зміг інтегрувати ЦРУ до об'єднаної системи національної розвідувальної служби США. Інші версії відставки пов'язані з невдоволенням Госсом, яке висловлювали кадрові розвідники. Вони звинувачували його в надмірній політизації відомства. Зокрема, розвідувальному відомству не вдалося знайти достатньої кількості оперативних співробітників, які знають арабську та китайську мови, а без цього якісно аналізувати розвідувальну інформацію просто неможливо. Після сорока восьми годин консультацій новим директором ЦРУ, як відомо, призначено генерала військово-повітряних сил США Майкла Хейдена. Демократи в Конгресі висловлювали розчарування тим, що цивільне відомство очолить військовий, який до того ж був ініціатором запровадження скандального внутрішнього прослуховування в країні. Агентство національної безпеки США, яке очолював кандидат, активно прослуховувало американських громадян. Хай там як, а новий шеф ЦРУ опинився перед необхідністю вирішувати старі проблеми. Часу на це в нього — до кінця президентства Джорджа Буша.

Андрій МАРТИНОВ
також у паперовій версії читайте:
  • СУТИЧКИ В БРАЗИЛІЇ ВЩУХАЮТЬ
  • ЄС МОЖЕ НАДАТИ ІРАНУ ЯДЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ?
  • ХУСЕЙНУ ВИСУНУЛИ ОСТАННІ ОБВИНУВАЧЕННЯ
  • ПОШУКИ ЗНИКЛИХ АЛЬПІНІСТІВ ТРИВАЮТЬ

назад »»»


Використання матеріалів «DUA.com.ua» дозволяється за умови посилання (для інтернет-видань – гіперпосилання) на «DUA.com.u».
Всі матеріали, розміщені на цьому сайті з посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню
та / чи розповсюдженню у будь-якій формі, окрім як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна».