Утім, Во­ло­ди­мир Зе­лен­ський не за­ба­рив­ся з від­по­від­дю і по­кли­кав Пет­ра По­ро­шен­ка на де­ба­ти пе­ред дру­гим ту­ром пре­зи­дент­ських ви­бо­рів і дав йо­му 24 го­ди­ни на рі­шен­ня.
Зеленський наголосив, що дебати мають відбутися на стадіоні «Олімпійський», у присутності усіх охочих журналістів і каналів. На Facebookсторінці ЗеКоманди також почали вести зворотний відлік із моменту оприлюднення заяви Зеленського.
Відповідне відеозвернення опубліковано на сторінці «Команда Зеленського» у Facebook.
«Я приймаю виклик. Ось мої умови: чекаю на Вас тут, на НСК «Олімпійський». Дебати відбудуться перед народом України. Усі канали мають право транслювати дебати наживо, усі журналісти мають право бути присутніми.
Кандидати повинні обов’язково пройти медичну експертизу і довести народу, що серед них немає ні алкоголіків, ні наркоманів. Країні потрібен здоровий Президент», — заявив Зеленський.
Він також заявив, що «на знак поваги як мінімум до третини громадян України» Порошенко повинен публічно сказати, що «дебати відбудуться не з маріонеткою Кремля чи Коломойського, не з ватником, не з малоросом, не з бидлом, не з клоуном, а з кандидатом у Президенти України Володимиром Зеленським».
* * *
Пет­ро По­ро­шен­ко ви­сту­пив зі звер­нен­ням до кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ти Ук­раї­ни Во­ло­ди­ми­ра Зе­лен­сько­го з при­во­ду йо­го за­про­шен­ня до де­ба­тів на НСК «Олім­пій­ський».
Відеозвернення було оприлюднене на сторінці Петра Порошенка у мережі Facebook.
«Виборча кампанія — це подія, яка визначає майбутнє країни і нації на роки і десятиліття», — зауважив Глава держави.
Він також наголосив, що дебати не є шоу, яке відбувається на стадіоні.
«Дебати — це серйозна дискусія про стратегію розвитку країни, про цінності, про історичний вектор, про пріоритети».
«Правила дебатів прописані в законі про вибори Президента, почитайте, будь ласка. Вони можуть відбуватися на базі Суспільного телебачення з трансляцією по всіх телеканалах для десятків мільйонів людей. Такі вже усталені правила», — наголосив Президент.
«Але стадіон, так стадіон. Я чекаю на Вас, Володимире Олександровичу», — завершив Порошенко своє звернення.
* * *
Процитуємо влучне зауваження нашого колеги Георгія Тихого: «Запитання до Зеленського є не в Порошенка, а у мільйонів громадян. І ці мільйони громадян мають право знати на них відповіді».
Ай, справді, це не Порошенко кличе на дебати Зеленського, а українські громадяни, в яких назбирався добрячий клунок запитань і до лідера першого туру виборів, і до чинного Президента.
Ось вам яскрава ілюстрація сказаного — флешмоб #вимагаюдебати, котрий набирає обертів в українському сегменті соцмережі Фейсбук.
Більше того, на сайті Президента України з’явилась електронна петиція з вимогою провести публічні дебати кандидатів.
«Обов’язково проводити публічні Дебати Кандидатів в Президенти! Народ повинен знати про Плани Кандидатів, їх Команду і Перспективи розвитку країни при їх Президентстві!» — йдеться у тексті петиції.
Ну і, власне, на сайті Верховної Ради також з’явилась електронна петиція з вимогою законодавчо впровадити обов’язковість проведення виборчих дебатів кандидатів у Президенти перед кожним туром голосування.
Укр­ін­форм зі­брав ко­мен­та­рі екс­пер­тів-по­лі­то­ло­гів що­до те­ле­де­ба­тів.
Олек­сандр Яро­щук, по­лі­то­лог:
— Для обох кандидатів зараз надзвичайно важливо заручитися підтримкою тих громадян, які у першому турі проголосували за іншого кандидата або ж не голосували зовсім.
У них зараз є центральний електорат — ті громадяни, які проголосували за них у першому турі, і він нікуди не подінеться. У другому турі вони з нього стартують, але його недостатньо ні для Порошенка, ні для Зеленського.
Оскільки у Порошенка більше політичного досвіду, для нього не є великою проблемою дебатувати. Але Зеленський не може не прийти на дебати.
Не прийти означає остаточно втратити голоси проукраїнської частини суспільства, людей, які в першому турі голосували за Тимошенко, Гриценка, Смешка, інших, тобто голоси громадян, які все розуміють і хочуть змін.
Для Зеленського це буде великою помилкою, і Порошенко зможе нею цілком скористатися, показавши електорату, що, по суті, ви голосуєте за фікцію, кіногероя, що з таким Президентом, який боїться важливих публічних виступів, ви знову отримаєте політичну турбулентність у країні.
Політтехнологи Порошенка зможуть об’єднати свою ставку на залякування виборців і додатково викотити на сцену твердження про неминуче послаблення України, якщо зміниться Президент, налякати невизначеністю.
Тому Зеленському у разі проведення дебатів потрібно обов’язково брати в них участь. Навіть якщо він помилятиметься, це буде краще, ніж коли не прийти зовсім. Він має показати людям себе і свою команду, свою програму, чіткий покроковий план дій.
Протестний електорат буде готовий повірити кандидату, який помиляється, але обіцяє зміни, ніж кандидату, який обіцяв зміни, але, на переконання багатьох, свою програму змін не виконав.
Дмит­ро Сін­чен­ко, екс­перт ГО «Асо­ці­ація по­лі­тич­них на­ук»:
— Оскільки Зеленський, схоже, не має жодного уявлення про те, що йому робити на посаді Президента, його команді важливо зберегти образ, за який голосують його виборці.
А для цього йому дійсно не варто показуватися на публіку, адже будьякий його вихід — це необережно сказані слова, які розкривають його справжнє єство, а отже — це мінус певна кількість голосів.
Тому участь у публічних дебатах для нього смерті подібна. Тобто наслідки неучасті у дебатах для Зеленського — позитивні, адже зберігають його шанси на перемогу. Так, його вчергове назвуть боягузом його опоненти, проте для виборців Зе це нічого не означатиме — вони не схильні думати логічно, ними керують емоції. Їхня свідомість блокує будьяку негативну інформацію, яку продукують опоненти, навіть якщо вона цілком відповідатиме дійсності.
Наслідки для чинного Президента. Петро Порошенко — вмілий оратор і досвідчений політик. Для нього не стане проблеми загнати свого опонента «на слизьке». І Порошенку дуже вигідні дебати зі своїм візаві. Отже, відсутність дебатів негативно позначиться на перебігу кампанії для нього. Він не зможе показати свої переваги на тлі недоліків Зеленського.
Третє — наслідки для України. Відсутність політичних дебатів, організованих за чіткими правилами, з обговоренням конкретних політичних кроків і без переходу на особистості — це те, чого бракує нашій політичній системі всі роки нашої незалежності.
Досі всі топполітики їх за всяку ціну уникали. Тому виборці не мали об’єктивної і повної інформації про кандидатів, тому не могли зробити обґрунтованого вибору. Саме це вигідно олігархам, які роблять ставку на інформаційну обробку громадян через свої кишенькові ЗМІ.
Відсутність дебатів між кандидатами на посаду Президента — це одне з найбільших гальм у розвитку нашої держави. Тому для держави і українських громадян відсутність дебатів, як і завжди, матиме негативні наслідки.
Стосовно того, як це можуть використати у Порошенка? Гадаю, що його команда, як це вже відбувається, звинувачуватиме Зеленського у непрофесійності, у відсутності відповідей на важливі для країни запитання, а також у тому, що він боїться відвертої розмови зі своїм опонентом.
Проте це не матиме суттєвого впливу на хід кампанії. Єдине, що може переконати виборця голосувати за Порошенка, — це конкретні і рішучі дії на посаді Президента, спрямовані на вирішення тих проблем, за які його найбільше критикують — на протидію корупції та на здійснення справжньої судової реформи.
Порошенку доведеться опонувати Зеленському не на словах, а на ділі. Також виборці, які категорично не сприймають Зе, проте не голосували за Порошенка, так і не дочекалися повної реалізації гасел його кампанії, зокрема Закону про мову. Його прийняття могло б мобілізувати виборців у Західній і Центральній Україні. Однак часу для цього залишилося дуже мало...
Єв­ген Маг­да, ви­ко­нав­чий ди­рек­тор Ін­сти­ту­ту сві­то­вої по­лі­ти­ки:
— Дебати на нейтральному майданчику невигідні Зеленському, бо Порошенко їх виграє, у нього політичний досвід більший. А Зеленський маневруватиме між статусом актора і статусом кандидата в Президенти. І той когнітивний дисонанс, який у нього виникатиме, заважатиме йому діяти активно.
Тобто я не виключаю, що в ході цих дебатів у нього будуть якісь цікаві жарти. Але ж суспільство чекає зовсім не цього.
Жарти ми можемо почути, увімкнувши «95й квартал», а на дебатах — хочемо якоїсь конкретики, приміром із приводу його програми, політичних переконань тощо.
Адже перед першим туром було що — інтерв’ю Гордона із Зеленським? Але це ще грудень минулого року. А після того? Все у режимі якогось монологу або відеоблогу.
І це, думаю, наклало певний відбиток на суспільні очікування. Тож під різними приводами команда Зеленського відсторонюватиме свого кандидата від дебатів.
Але. Якщо у цій еквілібристиці «передадуть куті меду», то отримають зворотний ефект. Я розумію, що зараз вони працюють над мобілізацією свого електорату. Але цього мало.
Як це можна використати опонентам Зеленського? Ну, команда чинного Президента повинна день і ніч кликати Зеленського на дебати.
Що матиме з того — з відмови Зеленського брати участь у дебатах — Порошенко? Важко щось прогнозувати. Утім, якщо Зеленський таки скаже категоричне «ні», то він фактично підставиться під потужний інформаційний удар.
Бог­дан Пет­рен­ко, за­ступ­ник ди­рек­то­ра Ук­ра­їн­сько­го ін­сти­ту­ту до­слі­джен­ня екс­тре­міз­му:
— Тема «дебатів» — це один із засобів тиску штабу Порошенка на Зеленського. Вся фішка виборчої кампанії Зеленського полягає в тому ж, в чому зосереджене поняття «справедливість». Слово гарне, всі його підтримують, але всі вкладають різне розуміння «справедливості». І доки Зеленський не озвучить хоча б якусь щодо цього з власних тез, в нього різні люди вкладатимуть різні надії.
Це проблема не стільки Зеленського, скільки українців — які постійно шукають собі «месію», аби потім швидко розчаровуватися. Тому Зеленський нічого не втратить від того, що не піде на дебати.
Більше того, це для нього шанс збільшити підтримку — за рахунок недовіри до Порошенка. Адже в другому турі виборці голосуватимуть «проти» — тому це буде гра не позитивних тез, не обіцянок, а негативу.
Щодо штабу Порошенка, то виграти виключно на темі «дебатів», участі чи неучасті в них Зеленського — неможливо. Тут буде діяти інше. Зокрема, важлива для багатьох українців тема «патріотизму».
Тому виборча кампанія наступних трьох тижнів — це спроба кожного зі штабів нав’язати свій порядок денний. З одного боку, «антипорошенківський», а з іншого боку — «патріотичний». Виграє той кандидат, чий порядок денний буде важливіший для виборця.
Вла­ди­слав Сер­дюк, по­лі­то­лог, екс­перт Фон­ду «Гро­мад­ської дип­ло­ма­тії»:
— Варто б згадати, що у 2014 році Порошенко відмовився від дебатів із Тимошенко. І тоді ніхто не звинувачував Петра Олексійовича. Тож треба бути чесним один з одним і не робити здивованих очей на відсутність бажання дебатувати у Зеленського.
Йдемо далі. Основний електорат Зеленського — це молодь. Молодь переважно не дивиться телебачення, і більшість з них навряд будуть стежити за ходом дебатів.
Такий сценарій більш потрібний Порошенку. Зеленський перед цим показував себе не з кращого боку, коли з’являвся на ТБ. А тому якщо він не піде на дебати, то це не спричинить якихось значних негативних наслідків для команди «Зе», а лише відбере можливість у команди «По» знищити образ Зеленського.
Звичайно, що команда Президента використає відмову Зеленського як електоральний інструмент і звинуватить його в тому, що він боїться вийти вічнавіч із Петром Олексійовичем.
При цьому я, як і переважна більшість українських громадян, є прихильником публічних дебатів, бо, вважаю, що вони мусять бути елементом демократичної і, наголошую, чесної боротьби за владу.
* * *
Про­це­ду­ра і стро­ки про­ве­ден­ня пе­ред­ви­бор­них те­ле­де­ба­тів ви­зна­че­ні стат­тею 62 За­кону Ук­раї­ни «Про ви­бо­ри Пре­зи­ден­та Ук­раї­ни». Згід­но з по­ло­жен­ня­ми цієї стат­ті пе­ред­ви­бор­ні де­ба­ти з ви­ко­рис­тан­ням елек­трон­них (аудіо­ві­зу­аль­них) за­со­бів ма­со­вої ін­фор­ма­ції (те­ле­де­ба­ти), ко­рис­ту­ючись з кош­тів держ­бюд­же­ту, що ви­ді­ляю­ть­ся на під­го­тов­ку і про­ве­ден­ня ви­бо­рів, про­во­дять­ся у ра­зі при­зна­чен­ня Цен­траль­ною ви­бор­чою ко­мі­сією по­втор­но­го го­ло­су­ван­ня між кан­ди­да­та­ми на пост Пре­зи­ден­та Ук­раї­ни, вклю­че­ни­ми до ви­бор­чо­го бю­ле­те­ня для по­втор­но­го го­ло­су­ван­ня.
Як ус­та­нов­лює стат­тя 62 За­ко­ну про ви­бо­ри Пре­зи­ден­та, те­ле­де­ба­ти про­во­дять­ся в остан­ню п’ят­ни­цю пе­ред днем по­втор­но­го го­ло­су­ван­ня між 19 та 22 го­ди­на­ми в пря­мо­му ефі­рі, три­ва­ліс­тю не мен­ше 60 хви­лин.
Те­ле­де­ба­ти транс­лю­ють­ся на Пер­шо­му на­ціо­наль­но­му ка­на­лі На­ціо­наль­ної те­ле­ком­па­нії Ук­раї­ни та Пер­шо­му ка­на­лі На­ціо­наль­ної ра­діо­ком­па­нії Ук­раї­ни, а та­кож мо­жуть без­кош­тов­но транс­лю­ва­тись ін­ши­ми ка­на­ла­ми мов­лен­ня. Кан­ди­да­ти на пост Пре­зи­ден­та Ук­раї­ни бе­руть участь у те­ле­де­ба­тах осо­бис­то.
У ра­зі від­мо­ви од­но­го з кан­ди­да­тів на пост Пре­зи­ден­та Ук­раї­ни взя­ти участь у те­ле­де­ба­тах або не­мож­ли­во­сті йо­го учас­ті в них ви­ді­ле­ний для те­ле­де­ба­тів час на­дає­ть­ся ін­шо­му кан­ди­да­ту на пост Пре­зи­ден­та Ук­раї­ни для про­ве­ден­ня пе­ред­ви­бор­ної агі­та­ції.

Під­го­ту­вав 
Ми­ро­слав ЛІС­КО­ВИЧ, 
Укр­ін­форм