МЕДІАЦІЯ: У СПОРІ ПЕРЕМАГАЮТЬ ОБИДВІ СТОРОНИ
Розгляд справи у суді може затягнутися на місяці, а то й на роки. В окремих випадках з плином часу суть спору втрачає актуальність, а між тим сторони зазнають суттєвих збитків (матеріальних і моральних).
За нейтрального посередництва
Як не потрапити в цю пастку і водночас швидко та ефективно владнати конфлікт? Виходом може бути медіація — вид альтернативного врегулювання спорів із залученням третьої нейтральної незаангажованої сторони — медіатора (від лат. mediare — займатися посередництвом). Він допомагає учасникам конфлікту проаналізувати його таким чином, щоб вони самі змогли обрати той варіант рішення, який задовольнив би інтереси усіх сторін.
Серед переваг цього способу насамперед називають можливість зберегти дружні стосунки між учасниками спору, адже в суді цього досягти важко: одна сторона завжди виграє, інша — в програші. Сам процес судового вирішення спору часто виявляється дорожчим, ніж отриманий результат. Важливим є й особистісний фактор: спробуйте започаткувати нові перспективні проекти з перевіреними часом діловими партнерами після того, як ви зіпсували стосунки з ними в суді!
Нині в Україні панує судова монополія. А от у багатьох країнах світу медіація — звичний спосіб вирішення спорів. Деякі судді самі радять вдатися до нього, в деяких місцевостях він є обов'язковим. До суду можна звертатися лише в тому разі, якщо сторонам таки не вдалося дійти згоди.
Цей альтернативний спосіб застосовують у нашій країні попри те, що правових підстав для цього немає. Зокрема, 2008 року Український центр медіації було створено при Києво-Могилянській Бізнес-школі. Його фахівці не тільки надають свої послуги, а й займаються навчанням медіаторів.
Законопроектів про медіацію в нашій державі кілька, однак донедавна жоден із них не було подано на розгляд до парламенту. Один із таких нормотворчих документів кілька років тому розробило Міністерство юстиції. Його можна охарактеризувати як всеохоплюючий, адже там запропоновано запровадити медіацію в кримінальне, цивільне та господарське законодавство.
Нещодавно крига скресла, і у Верховній Раді зареєстровано перший законопроект про медіацію. Його автор — народний депутат Олег Тищенко, а ініціаторами є чотири парламентські комітети: з питань правосуддя, з питань промислової і регуляторної політики та підприємництва, з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України та з питань європейської інтеграції. У цьому проекті закону запропоновано вирішувати за допомогою медіації спори у цивільних, господарських, трудових, сімейних та інших відносинах приватного права.
Економно, ефективно, конфіденційно
Наше життя сповнене конфліктів: між діловими партнерами, працівниками і роботодавцями, чоловіком і дружиною. Вирішити ці спори за умови взаємної зацікавленості сторін можна, не вдаючись до судового розгляду. Однак переважна більшість спорів традиційно вирішується в суді — зазвичай на користь однієї сторони, інтереси іншої залишаються незадоволеними. Такий підхід не завжди справедливий і має застосовуватися лише в крайніх випадках, вказано в пояснювальній записці до згаданого законопроекту.
Альтернативою є медіація. Вона дає економію коштів, адже тим, хто обирає такий спосіб вирішення спорів, не потрібно витрачатися на послуги юристів для підготовки позовних документів, на представництво своїх інтересів у суді. Заощаджує кошти й держава, адже медіація розвантажує суди. Це своєю чергою позитивно впливає на якість правосуддя, тому що велика кількість позовів — суттєва перепона на шляху до ефективності третьої влади.
Суттєвим є й такий бонус, як скорочення термінів. Неспростовний факт, що розгляд справ служителями Феміди часто триває набагато довше, ніж це передбачено таким поняттям, як розумні строки.
Нещодавно стало відомо про безпрецедентний випадок, коли в Єнакіївському міському суді людину чотири з половиною роки тримали в слідчому ізоляторі без вироку, хоча досудове слідство було завершено за три дні. Останні півтора року ця справа перебувала в провадженні судді Олега Карякіна, який понад 20 разів відкладав її розгляд. Вища рада юстиції внесла до парламенту подання щодо звільнення цього мантієносця.
Якщо судді дозволяють собі так затягувати справи осіб, які перебувають за ґратами, що вже казати про тих, хто чекає їхнього вердикту на волі! До слова, такі випадки трапляються не тільки з вини служителів Феміди, часто цьому сприяє чинна процедура судочинства. А за допомогою медіації справи вирішуються ефективно і швидко, зберігається конфіденційність. Це важливо, адже багато хто не хотів би, щоб став відомий сам факт наявності проблем з діловими партнерами чи членами родини.
Важко переоцінити позитивний вплив цього способу вирішення конфліктів на зменшення корупції. Вартість послуг медіатора регулюватиме ринок, отже, буде сформовано конкурентне середовище, яке саме слідкуватиме за чистотою своїх лав. Крім того, антикорупціогенний чинник передбачено безпосередньо в законопроекті.
Там вказано, що особи, які бажають отримати фах медіатора, проходять в недержавних організаціях підготовку за програмою, затвердженою Кабінетом Міністрів. Ці організації зацікавлені в підтриманні своєї ділової репутації, тому відбір осіб, яких допускатимуть до згаданої професії, буде ретельний. Вони видаватимуть медіаторам документ, який надає право займатися цією справою, а в разі грубих порушень позбавлятимуть його.
Нанівець буде зведено можливість зловживання службовим становищем, адже сторони конфлікту самі обирають медіатора незалежно від місця їх проживання чи перебування. Не менш важливим аргументом на користь згаданого способу є те, що мінімізується проблема виконання рішення, тому що сторони доходять згоди добровільно.
Медіацію застосовують винятково за узгодженим рішенням сторін. Їх може бути залучено дві або більше, також у процесі можуть брати участь один або кілька медіаторів. Практикувати цей фах матимуть право особи, які досягли 21 року, мають вищу професійну освіту (не обов'язково юридичну), а також успішно пройшли курс навчання відповідно до затвердженого Кабміном положення.
Про доцільність запровадження медіації в цивільному і господарському судочинстві свідчать рекомендації Комітету міністрів Ради Європи (Україна є членом цієї структури). Як аргумент наводять гнучкішу процедуру, полегшений доступ до правосуддя.
Країнам Європи знадобилося 20–30 років, щоб запровадити медіацію. В Україні її складно сприйняти через особливості нашого менталітету, зазначає президент Європейської арбітражної палати Геннадій Пампуха. Однак якщо буде ухвалено відповідний закон, і суди отримають право рекомендувати такий спосіб вирішення конфліктів, цей дуже демократичний інститут посяде належне місце.
Ніна КЛИМКОВСЬКА
також у паперовій версії читайте:
- ВІДПУСТКИ ДЛЯ УСИНОВЛЮВАЧІВ
- ПРАВОВИЙ ДЕФОЛТ
- ЗАПИТУВАЛИ — ВІДПОВІДАЄМО
назад »»»