Пам'ять
Всеукраїнський громадсько-політичний тижневик
Понедiлок Вересень 29, 2014

"ДЕМОКРАТИЧНА УКРАЇНА", архiв новин за 2010 рiк.

ДЕМОКРАТИЧНА УКРАЇНА КРИМІНАЛ
ДСО НА ПОРОЗІ ВЕЛИКОЇ РЕФОРМИ

Третього листопада 2010 року сталася історична для українського охоронного бізнесу подія: за настійливою вимогою Держкомпідприємництва міністр внутрішніх справ видав спеціальний наказ, згідно з яким функції з ліцензування відібрано у Департаменту Державної служби охорони і передано іншому підрозділу МВС, а саме Департаменту громадської безпеки. Втім, є підстави вважати, що це лише початок реалізації великого плану докорінної реорганізації ДСО.

Універсальні міліціонери
Державна служба охорони — доволі унікальне «творіння» в системі органів внутрішніх справ. Вона поєднує в собі три функції: правоохоронну, комерційну та регуляторну.
Правоохоронна полягає в тому, що половину особового складу ДСО становлять працівники міліції, котрі мають усі права і виконують усі обов'язки, що їм надані або на них покладені згідно із Законом «Про міліцію».
Комерційна — у тому, що ДСО за гроші надає послуги з охорони як людей, так і майна.
Регуляторна функція охоплює цілий комплекс процедур. Це і розроблення нормативних актів щодо основних вимог до захисту об'єктів та їх інженерно-технічного укріплення. Це і випробування, експертиза і сертифікація приладів телевідеоспостереження, акустичного контролю і сигналізації. Це і підготовка персоналу для охоронної діяльності у спеціальних відомчих навчальних закладах. І вінець усього — робота з видачі ліцензій приватним фірмам на здійснення ними охоронної діяльності.
Взагалі виконання державою комерційних охоронних функцій не дуже практикується у світі — за винятком хіба що колишніх республік СРСР.
Безумовно, Державна служба охорони Україні потрібна, але працювати їй належить не на комерційній основі. Вона повинна охороняти музеї або склади з отрутою чи іншим специфічним майном, котре за жодних обставин не можна залишати без нагляду, навіть якщо у власника немає грошей для того, щоб заплатити за охорону. Тобто здійснювати таку охорону, яка потрібна для всього суспільства, і має фінансуватися всіма платниками податків.
А ДСО фінансується переважно за рахунок грошей, отриманих від клієнтів, але ще займається правоохоронною діяльністю. Вона ловить бандитів, причому не тільки тих, які посягають на об'єкт, що охороняється, а й тих, хто скоїв злочин в інших місцях. Таким чином, клієнт ДСО — власник банку, офісу, магазину чи ресторану — платить не лише за охорону його конкретного приватного майна, а й за охорону громадського порядку в цілому по країні. Такий собі непомітний додатковий податок на утримання правоохоронних органів.

ДСО втрачає позиції
Типова ситуація. У середньостатистичному місті України зі 100-тисячним населенням обов'язково є міський відділ внутрішніх справ (МВВС), у якому працює близько п'ятсот осіб, а при ньому є відділ Державної служби охорони з особовим складом десь у п'ятдесят бійців. У кожного з них — свій начальник, приміщення, зброя, транспорт, печатка і рахунок у банку. У кадрово-фінансовому плані кожен із них веде свою політику. А з питань щодо запобігання правопорушень і їх припинення (відповідно до положення «Про Державну службу охорони», затвердженого постановою Кабінету Міністрів), відділ ДСО оперативно підпорядковується керівнику відділу внутрішніх справ.
Як це виглядає у житті? Їде, наприклад, екіпаж міліцейської охорони в один кінець міста, де в якійсь квартирі спрацювала сигналізація. Причина невідома. Може, занесена вітром суха гілка розбила вікно. А може — туди лізе крадій. Треба приїхати, перевірити. І раптом лунає команда начальника МВВС негайно кидати все і їхати в інший кінець міста, бо там п'яні б'ються. В такій ситуації екіпаж мусить забути про квартиру, змінити маршрут і їхати розбороняти п'яних. Бо якщо вони проігнорують наказ, їх звільнять за порушення дисципліни.
І якщо в цей час злодій обікраде квартиру, відділ охорони, згідно з укладеною угодою, муситиме компенсувати клієнтові суму викраденого майна, яка «розверстається» на зарплату близько півсотні його співробітників. Тобто платити буде не той начальник МВВС, який давав наказ, а хлопці, які його виконували.
Але більшою за матеріальну буде моральна шкода: клієнт, із яким уклали угоду і якому обіцяли надійну охорону квартири, тепер усім розповідатиме, що всі обіцянки ДСО не варті виїденого яйця: казали, мовляв, що приїдуть через три хвилини, а приїхали через три години. І хто після цього захоче мати справу з Державною службою охорони?
Ось через те, що Державна служба охорони сидить на двох стільцях, вона і втрачає свої позиції на ринку. Про це відомо навіть із офіційної статистики. Кількість об'єктів порівнювати не будемо, оскільки вони бувають різні: кімната касира, підключена до пульту централізованого спостереження, і гігант індустрії з тисячею працівників і сотнею охоронців — усі вважаються об'єктами.
Порівняємо кількість персоналу. Отже, у 1991 році кількість працівників охорони системи МВС — 250 тисяч, кількість працівників офіційно зареєстрованих недержавних охоронних підприємств — нуль, оскільки їх ліцензування та реєстрація були запроваджені лише у 1993 році. У 2000-му особовий склад ДСО — 50 тисяч, персонал приватників — 30 тисяч. А в нинішньому, 2010 році, ДСО — 35 тисяч, приватна охорона — 48 тисяч.
Річ ще й у тім, що Державна служба охорони лише частково працює на принципах госпрозрахунку: кількість охоронців залежить від кількості зароблених грошей. Якщо є замовлення на охоронні послуги, це означає, що є заробіток, а, отже, є за що утримувати працівників. Якщо немає замовлень — особовий склад скорочують, а відділ розформовують. Зате управлінський персонал утримують за рахунок бюджетних коштів, і в разі ліквідації підрозділу вони без роботи не залишаться: перейдуть чи то у службу дільничних інспекторів міліції, чи то у патрульно-постову службу.

Бюрократизм гальмує прогрес
Отож начальник відділу ДСО не має такого стимулу боротися за клієнта, який має директор приватної охоронної фірми, а тому Державна служба охорони не дуже поспішає запроваджувати нові форми і методи роботи.
Приміром, останніми роками актуальною проблемою стали розбійні напади на невеличкі банківські відділення. А касири діють за інструкцією: не опиратися, не сперечатися, гроші віддавати, але при цьому натиснути на потаємну кнопку виклику міліції і спробувати, наскільки можливо, затягнути час. Екіпажі Державної служби охорони дислоковані так, що, у разі спрацювання сигналізації, їм потрібні лічені хвилини, аби дістатися місця пригоди. Та цьому може зашкодити одна обставина — дорожні затори. І якщо машина потрапить у нього, то ні про які лічені хвилини вже не йтиметься.
Аби вирішити цю проблему, висунули цікаву пропозицію: пересадити частину груп затримання на двоколісний транспорт. У 2007 році на виставці «Охорона і безпека» фахівці ДСО продемонстрували такий собі розмальований мотоцикл, якому затори не страшні. Минуло три роки, а практичних результатів реалізації ідеї щось не видно. Напевне, придбання техніки загрузло у трясовині узгодження тендерних процедур.
Сказати, що Державна служба охорони зовсім не бореться за клієнта, буде неправдою. Вона за нього бореться, тільки не підвищенням якості охоронних послуг, а застосуванням адміністративних важелів. Одним із таких важелів є видача ліцензій на здійснення охоронної діяльності.
З одного боку, ДСО як комерційна структура зацікавлена в тому, щоб усунути конкурента, тобто приватну фірму, від участі в охороні якого-небудь ласого шматка. З іншого — вона як регуляторний орган вирішує, дати чи не дати цій самій комерційній фірмі ліцензію. Ну і як, на вашу думку, вчинить залежний від керівництва фахівець, котрому надійде вказівка під будь-яким приводом ліцензії не давати, не продовжувати або знайти обґрунтування для того, щоб її анулювати?
Керівництву держави неодноразово надходили пропозиції покласти край такому ненормальному і нелогічному стану речей, але зробити це вдалося лише недавно, та й то завдяки принциповій позиції Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва. Тепер же на порядку денному стоїть інше питання: Державна служба охорони має займатися чимось одним — або комерційною охороною, або охороною громадського порядку. Бо це саме той випадок, коли універсалізм не на користь справі.

Юрій КОТНЮК
також у паперовій версії читайте:
  • ХРОНІКА ПРИГОД
  • НЕТВЕРЕЗА ЛЕДІ ЗА КЕРМОМ

назад »»»

Використання матеріалів «DUA.com.ua» дозволяється за умови посилання (для інтернет-видань - гіперпосилання) на «DUA.com.u».
Всі матеріали, розміщені на цьому сайті з посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та / чи розповсюдженню у будь-якій формі, окрім як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна».