ВОДІЇ ПОРУШУЮТЬ ПРАВИЛА, ДАІ — ЗАКОНИ
Нехтування конституційними правами людей за кермом стало масовим явищем, від якого не рятують ні закони, ні постанови Кабміну, ні відомчі інструкції. На думку Сергія Швеця, котрий донедавна обіймав посаду помічника міністра внутрішніх справ, тому є дві причини: непрофесіоналізм і свідома упередженість.
Безальтернативний штрафмайданчик
Вичерпний перелік порушень прав водіїв, напевно, скласти неможливо, адже ця хвороба зайшла надто далеко, вважає Сергій Швець. Він розглядає кілька типових прикладів, не ранжируючи їх за важливістю. Отож якщо є підстави вважати, що водій скоїв порушення, працівник ДАІ повинен тимчасово затримати автомобіль, блокуючи його. Якщо ж транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху, його необхідно доставити для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Це чітко обумовлено ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Водієві має бути надана можливість повідомити тому, кому він вважає за потрібне, про затримання автівки, своє місцезнаходження, а також можливість вжити заходів для повернення транспортного засобу на постійне місце дислокації.
На практиці ці норми ігнорують. Усі тимчасово затримані машини доправляють на спецмайданчики. Можливість зробити кроки для повернення своїх «залізних коней» до місця постійної дислокації водіям не надають. Те, що при цьому порушено ст. 41 Конституції (ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності), залишається за кадром. Можна говорити й про ознаки злочину, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу — незаконне заволодіння транспортним засобом («вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі»).
Правовий нігілізм працівників ДАІ пояснюється намаганням уникнути покарання за невиконання планового відомчого показника щодо кількості евакуйованих на штрафмайданчик автівок. Можливо також, що посадовці Державтоінспекції зацікавлені в оплатному зберіганні, адже більшість спецмайданчиків і стоянок належать комерційним структурам.
Платні послуги з доставки тимчасово затриманих автомобілів до місця зберігання та самого зберігання надають лише за згодою замовника. Чи дає її водій примусово вилученого транспортного засобу, до того ж відсторонений від керування? Отже, розраховуватися за цей сервіс має ДАІ, котра виступає замовником. Однак посадовці Державтоінспекції примушують саме водіїв платити за транспортування і зберігання.
Автівку може бути затримано не довше, ніж на три дні — саме так визначено законодавством. Коли цей термін сплив, особа має право звернутися за отриманням транспортного засобу. Таке звернення підлягає обов'язковому виконанню незалежно від того, на якій стадії перебуває розгляд справи про адмінпорушення. На практиці й на цю норму свідомо не зважають, щоб примусити власника оплатити доставку і зберігання, а також штрафи.
Делікатна процедура
Ще один масовий вид порушення прав водіїв допускається під час огляду на стан сп'яніння. Перед цією процедурою особу належить відсторонити від керування автотранспортом — так зазначено в ст. 266 КУпАП. Проте співробітники ДАІ змушують водія керувати автівкою до місця проведення огляду. При цьому порушують ст. 19 Конституції («ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством»). Свої дії виправдовують так: до отримання результатів огляду немає підстав для відсторонення. Але в такому разі немає підстав і для самого огляду!
До слова, його належить проводити у присутності двох свідків, використовуючи спеціальні технічні засоби. Можна виконати цю процедуру й у закладі охорони здоров'я, але за умови, що водій не погодився, аби її проводив працівник міліції (ця незгода має бути належно зафіксована) або в разі незгоди з результатами огляду, здійсненого співробітником Державтоінспекції. Всупереч законодавству її працівники примушують проходити процедуру саме в закладах охорони здоров'я.
Нікого не турбує те, що при цьому порушують права, зафіксовані у Конституції. До вже згаданої ст. 19 слід додати ст. 28 («Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам»). Варто нагадати, що за таких умов огляд вважається недійсним, адже його проведено з порушенням законодавства. Причиною правового нігілізму в цьому випадку є банальна відсутність у співробітників ДАІ спеціальних технічних засобів, а ще невідповідність відомчої інструкції закону.
Ще одним поширеним проявом нехтування прав людини, що гарантовані Конституцією, є огляд автомобіля. Адже, як ідеться в ст. 30 Основного закону, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи (автомобіль є таким володінням), проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Однак працівників ДАІ це ніскільки не бентежить, вони систематично проводять несанкціоновані огляди та обшуки в салонах автівок. Мотивація стандартна: виконати планові показники з вилучення заборонених предметів.
У суть звернень не заглиблюються
Згідно з відомчою інструкцією співробітникам Державтоінспекції заборонено використовувати під час несення служби прилади, які не сертифіковано в Україні та не пройшли перевірку або якщо термін її дії закінчився. На практиці порушення правил дорожнього руху фіксують за допомогою необлікованих фотоапаратів, телекамер та мобільних телефонів і використовують зібрану таким чином інформацію як докази.
Якщо правопорушення виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, то копію постанови має бути надіслано водієві протягом трьох днів від дня її винесення. Однак часто копію не надсилають, а про те, що його притягали до відповідальності, водій дізнається під час проходження техогляду та перереєстрації транспортного засобу. Таким чином, його позбавлено права на оскарження.
При складанні протоколу особі, яку притягають до адмінвідповідальності, мають бути роз'яснені її права та обов'язки, про що роблять відмітку у протоколі. Працівники ДАІ цим часто нехтують, чим порушують право водія на захист.
Коли ж дії співробітників Державтоінспекції оскаржують, то їхні керівники зазвичай в суть звернень не заглиблюються, не з'ясовують і не усувають причини, які змушують громадян апелювати до начальства, не вживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян.
Що належить зробити для кардинального поліпшення ситуації? Сергій Швець пропонує посилити контроль за дотриманням прав людини в діяльності ДАІ з боку наглядових органів і керівництва цього структурного підрозділу. Внести зміни до відомчих нормативно-правових актів, які суперечать національному праву. Суттєво поліпшити професійну підготовку «дорожньої поліції». Переглянути принципи статистичної звітності, аби кількісні показники не провокували порушення конституційних прав.
також у паперовій версії читайте:
- ПАРЄ ПРО МІЛІЦЕЙСЬКУ АГРЕСІЮ
- ЗАПИТУВАЛИ— ВІДПОВІДАЄМО
- ОБЛИЧЧЯМ ДО БІЖЕНЦІВ
назад »»»